09. september 2010
Østre Landsret har i en dom fra den 26. august 2010 anset sclerose for et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand.
Indledning:
Siden december 2004 har der i Danmark været forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet på grund af blandt andet handicap. Forbuddet fremgår af forskelsbehandlingsloven, som indebærer, at der som udgangspunkt ikke må ske forskelsbehandling, herunder afskedigelser, begrundet i en medarbejders handicap.
Derimod er der som udgangspunkt intet til hinder for at afskedige en medarbejder på grund af sygdom; sygdom kan endog efter omstændighederne gøre en afskedigelse saglig. Med indførelsen af handicap som ulovligt forskelsbehandlingskriterium i 2004, er det derfor væsentligt, hvornår en lidelse er sygdom, og hvornår den er et handicap. Efter EU-praksis forudsætter et handicap ”konstatering af en fysisk, psykisk eller intellektuel funktionsnedsættelse, som afføder et kompensationsbehov, for at den pågældende kan fungere på lige fod med andre borgere i en tilsvarende livssituation.” Spørgsmålet er, hvornår det er tilfældet.
Sagen:
Dommen fra Østre Landsret omhandlede en advokat, der led af sclerose. Advokaten blev i 2002 ansat som advokat i et advokatfirma under forudsætning af, at advokatfirmaet som følge af sclerosen kunne oppebære et årligt offentligt tilskud. Senere overgik advokaten til fleksjobansættelse på 20 timer ugentligt med 50% løntilskud, og senere endnu blev arbejdstiden nedsat til 12-14 timer ugentligt med 2/3 løntilskud. I maj 2007 meddelte advokaten, at hun ikke længere magtede at møde i retten.
Den 31. august 2007 opsagde advokatfirmaet advokaten med den begrundelse, at advokaten var blevet svagere og derfor ikke længere kunne give møde i retten.
Landsrettens dom:
Landsretten fandt, at det forhold, at advokaten havde været ansat i fleksjob med løntilskud og fra kommunen fået udleveret diverse hjælpemidler i form af fx kørestol, indebar, at sclerosen havde affødt et kompensationsbehov, og at lidelsen derfor udgjorde et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand.
Da begrundelsen for opsigelsen blandt andet var advokatens sygdom, fandt landsretten, at advokaten havde påvist konkrete omstændigheder, der tydede på at der var udøvet forskelsbehandling. Da advokatfirmaet ikke kunne afvise denne formodning tilkendte landsretten advokaten en godtgørelse svarende til 6 måneders løn.
Abel & Skovgård Larsens kommentarer:
Som det fremgår, har landsretten i den konkrete sag fundet, at sclerose udgjorde et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand. Herved adskiller afgørelsen sig fra Vestre Landsrets dom af 11. oktober 2007, hvor Vestre Landsret ikke fandt at sclerose udgjorde et handicap.
De to afgørelser rejser det spørgsmål, om en lidelse, der kun giver anledning til et kompensationsbehov i form af nedsat arbejdstid kan udgøre et handicap, eller om der også skal være andre former for kompensationsbehov, for at lidelsen kan kategoriseres som et handicap. Højesteret har ved to kendelser af 7. maj 2010 valgt at forelægge forståelsen af handicapbegrebet for EU-domstolen. Abel & Skovgård Larsen vil selvsagt nøje følge EU-domstolens afgørelse.
*****
Yderligere spørgsmål til dommen eller til forskelsbehandling kan stiles til advokat Dennis Feyling Serup (dse@abel.dk), Abel & Skovgård Larsen, Århus, eller advokat Søren Narv Pedersen (snp@abel.dk), Abel & Skovgård Larsen, København.